Ang Bitcoin ay Mas Maraming 'Pambayang' Pera Kaysa Mga Fiat Currency na Inisyu ng mga Central Bank

Kung nabasa mo ang isang ulat ng gobyerno o gitnang bangko o papel ng patakaran sa nakaraang ilang taon, maaari kang makahanap ng isang kamangha-manghang pagkakaiba na ginawa ng mga nilalang na ito pagdating sa pera. May posibilidad silang mag-refer sa pambansang fiat na pera bilang 'pampublikong pera,' samantalang ang mga bitcoin at iba pang mga digital na pera ay itinuturo bilang 'pribadong pera,' nangangahulugang ang isang 'pagmamay-ari' sa publiko samantalang ang iba ay eksklusibong pag-aari ng mga pribadong entity. Para sa iba't ibang mga layunin, ang pagkakaiba na ito ay nakalilito, kung hindi man talaga mali.

Oo, ang mga sistema ng pagbabangko ng Fiat ay 'pampubliko' sa diwa na ang mga ito ay ginawa at pinamamahalaan ng mga ahensya na (malaki) na mananagot sa mga tao, at oo, syempre, ang mga cryptocurrency ay 'kumpidensyal' sa diwa na sila ay ganap na may independiyenteng kontrol ng gobyerno. Sa kabilang banda, maraming tao sa industriya ng cryptocurrency ang naniniwala na ang pangkalahatang publiko ay may higit na epekto sa paggawa ng mga cryptocurrency kaysa sa kanilang pagbuo ng mga fiat na pera.

 

Ano nga ba ang pera ng 'pampubliko'?

Hindi mahirap hanapin ang mga kaso ng mga sentral na bangko na gumagamit ng salitang "pampublikong pera" at "pribadong pera" na derogative. Sa talumpati ni Christina Segal-Knowles mula sa Bank of England noong Hunyo, mayroong mga sanggunian sa kapwa pera na ipinamahagi ng isang sentral na bangko bilang 'pampubliko' at halos lahat ng iba pa (na kinabibilangan ng perang ipinamamahagi ng mga komersyal na bangko) bilang 'pribado.'

Katulad nito, ginawa ng International Monetary Fund ang eksaktong paghahambing sa isang post sa blog noong Pebrero, kung saan inilarawan din nito ang mga pondo ng publiko bilang "ganap na ligtas."

Ang sinumang mga tagasuporta ng public-private money division ay inaangkin na mayroon ding medyo positibong pag-unawa sa kung ano ang pampublikong pera. 

Sa isang talumpati na naihatid noong Nobyembre 2020, ibinigay ni Fabio Panetta ng European Central Bank ang sumusunod na konsepto ng pampublikong pera:

 

"Isang mabuting publiko na pinamamahalaan ng mga sentral na bangko sa interes ng publiko sa mga dekada at dapat bukas sa lahat ng mga tao upang matupad ang kanilang pangangailangan para sa kaligtasan."

Walang gitnang awtoridad sa pamayanan.

Ang pamayanan ng crypto, sa kabilang banda, ay lilitaw na Malakas Makipaglaban sa ganoong pagtingin sa pananalapi sa publiko, lalo na kapag pinangatwiran na ang mga matitibay na pera ay pinapatakbo "sa interes ng publiko" at nilalayon na "maging bukas sa lahat ng mga tao." 

Ang nasabing palagay, naniniwala sila, ay ganap na sumasalungat sa katotohanan ng kung paano ang kapital (sa anumang anyo) ang hawakan at paikotin.

Si Peter McCormack, ang host ng sinabi ng Bitcoin Did podcast, 

 

Ang publiko ay marahil ang maling pang-uri para sa paglalarawan ng pera, kahit na ang paglalarawan na ito ay ginagamit ng isang sentral na bangko. Dagdag pa niya: 'Walang pampublikong pera na dapat mapailalim sa Mga Mamamayan, lahat ng perang nilikha ng produktibong output ng isang indibidwal ay dapat na pribado, at dapat igalang ang mga karapatan sa pag-aari.

Katulad nito, ang ilan ay hindi sumasang-ayon sa Bitcoin (BTC) at iba pang mga cryptocurrency na maaaring maabot ng publiko, habang ang mga fiat na pera ay kahit papaano ay kinokontrol.

 

"Ang mga pamahalaan ay gumagawa ng mga desisyon sa fiat control sa pera, at ang publiko ay may maliit na impluwensya sa bagay na ito. Sa kabilang banda, ang Cryptocurrency (pribadong pera) ay kinokontrol ng pamayanan ng publiko, na nagbibigay ng kontrol na 'publiko', ”sabi ni Lou Kerner, CEO ng BIGtoken.