gratis web hit counter

Bitcoin is geen waardevolle winkel

Er zijn veel definities van wat een winkel met waarde is, maar laten we de dingen eenvoudig houden hier en laten we doorgaan met deze gemeenschappelijke definitie van de term winkel van waarde:

"Een winkel met waarde is de functie van een activum dat kan worden opgeslagen, opgehaald en uitgewisseld op een later tijdstip en voorspelbaar nuttig is wanneer het wordt opgehaald. Meer in het algemeen is een winkel met waarde alles wat de koopkracht in de toekomst behoudt. "

De eigenschap van Bitcoins als uitwisselingsmedium is in het verleden al verschillende keren in twijfel getrokken. Vooral sinds Bitcoin's schaalbaarheidsproblemen werd vorig jaar duidelijk in december. Wanneer transactiekosten stegen tot meer dan 50 USD en het gemiddelde transactietijd piekte op meer dan 40 uur. Het was in die tijd dat er een verhaal begon op te komen dat Bitcoin als een winkel van waarde noemde. Het is misschien niet het beste uitwisselingsmedium met alleen 3 naar 7 transacties per seconde, maar mensen zouden erin investeren om de waarde van hun werk, investeringen, enz. op te slaan.

Waar komt Bitcoins mythe van een waardevoorraad vandaan?

De meest bekende winkel met waarde is goud. Het is een klassiek product dat sinds oude tijden, in verschillende culturen en door de eeuwen heen waardevol is gebleken. Het werd en wordt om verschillende redenen als waardevol beschouwd. Het is zeldzaam, het kan zijn gemakkelijk gevormd en gesmolten en met zijn glanzende en glinsterende uiterlijk, ziet het er behoorlijk aantrekkelijk uit.
Bitcoin deelt sommige van deze eigenschappen met goud. Net als goud is het zeldzaam, er is een beperkte voorraad en de productie of in beide gevallen zijn de mijnbouwkosten extreem hoog. Er zijn echter grote verschillen tussen goud en bitcoin. De meesten van hen liggen voor de hand. Laten we het hebben over de belangrijkste. De use cases.

Waardeopslag is op zichzelf geen use-case en kan niet worden ontworpen

Alle winkels met waarde die we hebben waren niet ontworpen om dergelijke winkels van waarde te zijn. Tenminste niet in de eerste plaats. Goud, andere edele metalen en allerlei waren dienen doelen in de industrie en behouden hun waarde daardoor. Ook dienen openbaar verhandelde aandelen eerst om een ​​gedeeltelijk eigendom van een persoon, een aandeel in een onderneming, toe te kennen. Enkel en alleen Ten tweede kunnen sommige bestanden worden gezien als een winkel met waarde, Maar zelfs het Coca-Cola-bedrijf of Amazon niet kan u garanderen dat hun aandelen waarde opslaan op lange termijn of zelfs op korte termijn. Dus een winkel met waarde moet in de eerste plaats een andere kwaliteit of functie hebben om dienst te doen als een winkel van waarde. Dit is de reden waarom de Bitcoin-kernontwikkelaars hard werken aan tweedelige oplossingen om de schaalbaarheidsproblemen van Bitcoin op te lossen.

Een ideologische oorlog tijdens de vroege adoptie van Cryptocurrencies

We bevinden ons nog in de vroege adoptiefase van cryptocurrencies en we weten nog niet welke cryptoprojecten succesvol zullen zijn eruit. Een gevolg daarvan is de rivaliteit tussen Bitcoin en Bitcoin Cash en het argument dat fork meer recht heeft op de claim dat hij de echte Bitcoin is. Het argument tussen Bitcoin en Bitcoin is contant het simpele argument tussen een oplossing op of buiten de keten voor het schaalbaarheidsprobleem van Bitcoin. Roger Ver's en Rick Falkvinge's betrokkenheid en representatie van Bitcoin Cash is zo dominant dat het onvermijdelijk vreemd lijkt voor iedereen die Bitcoin kent en zijn gezichtsloosheid in de vroege jaren. Anderzijds, Blockstream, een bedrijf dat zorgt voor de ontwikkeling van oplossingen, oplossingen, portefeuilles, etc. voor Bitcoin, en zijn beslissing om winst te maken met Bitcoin is zeer twijfelachtig, op zijn zachtst gezegd. Hoewel niemand twijfelt aan het goede verloop van het Lightning-netwerk met betrekking tot de transactiekoers, is er veel twijfel of het een praktische oplossing zal zijn.

Bitcoin is momenteel geen goede winkel met waarde en als het in de toekomst zal zijn, is het twijfelachtig

De reden waarom mensen zeggen dat Bitcoin waardevol is, is dat ze zich niet kunnen voorstellen dat een andere cryptocurrency groter wordt dan Bitcoin. Het is de eerste cryptocurrency en heeft de grootste marktkapitalisatie. Maar zal het in staat zijn om deze titel te behouden? Wat zal er gebeuren zodra de token-economie van Ethereum echt van start gaat? Of zodra Iota zichzelf heeft gevestigd als de ruggengraat van IoT? Of één keer Ripple's netwerk verving al zijn Fiat-concurrenten? Hoeveel is de symbolische waarde van Bitcoin als eerste cryptocurrency waard in deze gevallen? Vanaf nu kunnen we stellen dat Bitcoin veel is te vluchtig om een ​​winkel van waarde te worden genoemd. Wat de toekomst ook inhoudt voor Bitcoin. Misschien zal het Lightning Network succesvol zijn, misschien wordt Bitcoin in de toekomst wel waardevoller. Tenzij andere cryptocurrencies falen en al hun waarde verliezen, zou er geen reden zijn om de titel 'store of value' exclusief aan Bitcoin te geven.

verder «
volgende »